Узри корень, Все про Русов, Секретные материалы, Тайны 3-го рейха, НЛО, пришельцы, Палеокосмонавтика, Скрытая история, Тайны, Загадки, О Великих Богах
Информация к новости
  • Просмотров: 0
  • Автор: Anubis
  • Дата: 30-10-2011, 19:47

Древний Египет и Русь (часть 8)

Категория: Эксклюзив Сайта >> Запретная История

Ташкинов И.В.


Можно и дальше приводить примеры родственной связи языков славянских и древнеегипетского, они будут свидетельствовать в пользу нашей гипотезы, потому ограничимся тем, что мы уже разобрали. Сейчас же необходимо вернуться к вопросу переводов с древнеегипетского.

В начале работы уже говорилось об ошибочной огласовке слов и, следовательно, о неверном толковании языка. В то, что лингвисты не видели близости египетского языка со славянским, поверить невозможно, скорее всего, здесь взяли верх политические, националистические взгляды западноевропейских "ученых". Идеи, отстаиваемые западным ученым миром, уже давно изжили себя. Лепет о приходе в долину Нила высококультурных племен из оазисов пустыни Сахара и, в то же время, признание родиной праегиптян восточного побережья Сомали, вызывает недоумение. Отстаивание таких позиций наперекор фактическому материалу дает основание усмотреть в этом просто-напросто мелкий националистический вздор.

Но вернемся к языку. Как же могло получиться, что выполняя, в общем-то правильный перевод текстов, египтологи не рассмотрели в нем признаков индоевропейской речи. Во-первых, целенаправленно искали здесь афразийский язык; во-вторых, сделав близкие к оригиналу переводы, но совершенно случайно (скорее, неслучайно) произведя огласовку, ориентируясь на коптский язык, к тому времени уже ассимилированный арабским населением, египтологи решили задачу выполненной и прекратили поиски. Дальнейшая работа велась лишь в одном направлении: производился поиск вариантов огласовки слов, отвечающих семитскому строю языка.

Неспециалисту трудно ориентироваться в лингвистике, тем более доказывать несостоятельность установившихся, всеми признанных в языкознании теорий. Но вызывает вопросы и поверхностный взгляд на проблемы языкознания. Например, какими судьбами у народа, как нас уверяют, принадлежащего к афразийской семье языков, имя Верховного Бога звучало "РА". Фонетика семитской речи, акустические и артикуляционные свойства языка не позволяют полнокровно использовать рычащий звук "Р" в словах арабского и еврейского языков. Между тем, у египтян слов звучащих как рычание, было немало. Арабская же речь напоминает бесконечное воспевание Бога Единого - Аллаха, настолько часто в ней звучит звук "ала". Обращает на себя внимание и речь европейских евреев: мягкое произношение звука "р" является общепризнанным свойством речи евреев. Так что фонетические свойства афразийской речи также противоречат тому утверждению, что Богом семитов являлся Ра.

Арабы никогда на такое богопочетание не претендовали, благоверные иудеи, следуя заповедям Моисея, никогда впредь, после поклонения Золотому Тельцу (Апису-Велесу) - божеству египтян, не обнаруживали приверженности к солнечной религии. Христиане Тельца-Велеса-Митру заклеймили "Вельзевулом" (повелителем мух) и язычников-огнепоклонников жгли на кострах. Почему же существует, который уже век, зыбкая, ни на чем не основанная теория семитского происхождения египетской цивилизации? Пора расставаться с недоказанными гипотезами, тем более, что на то есть основания.

Исследования в области языкознания подтверждают гипотезу об индоевропейских корнях древнеегипетской цивилизации, свидетельством здесь служат:
- сходство имен основных богов Древнего Египта и языческой Руси;
- этимология многих слов и религиозных понятий в славянских языках;
- краткий анализ словообразовательных процессов на основе корня "ра";
- существование слов, родственных египетским, во многих индоевропейских языках.

Заключение
Проделанная работа, результаты которой представлены в настоящем небольшом издании, по мнению автора, может считаться успешной. Такой оптимистический вывод основан на том, что, несмотря на ограниченность в доступе к информации и полное отсутствие материального обеспечения работ, удалось собрать фактический материал и литературу, данные которых легли в основу настоящей работы. Тема, по-видимому, ранее только декларированная или слабо проработанная, получила фактическое обоснование и подтверждение.

Что же касается конкретных результатов проделанной работы, то здесь следует остановиться подробней. Уже прозвучало, что заявленная идея, как выяснилось в ходе наших исследований, не нова. О родстве хараппской, шумерской и египетской культур высказывался в свое время индийский ученый Айясвами Калианараман. Он утверждал, что все эти древние культуры были индоевропейскими. Относительно Хараппа и Мохенджо-Даро (древняя культура на территории Индии, датируемая III тыс. до н. э.), а также Шумера, говорить что-то определенное мы пока не можем, но что касается Египта, то наши исследования подтверждают его заявления. К сожалению, автору не известны работы индийского ученого, о его гипотезе информация была взята в одной из книг, приведенных в списке используемой литературы, причем это прозвучало, просто, как упоминание.

Интересен материал, который был опубликован А. Орешкиным под названием "Вавилонский феномен". Там приводятся результаты переводов не только древнеегипетских папирусов и "текстов пирамид", но и других письменных источников древних культур: греческих, этрусских и даже хараппских. Орешкин утверждает, что все эти памятники письменности являются свидетельством развития одной (или нескольких родственных) культуры, а именно праславянской. К сожалению, для неспециалистов материала, что был представлен в названной работе, недостаточно, чтобы посчитать утверждения автора доказанными. Будем надеяться, что вскоре появится более подробная и обстоятельная работа А. Орешкина, где он представит на суд читателей и специалистов-лингвистов неоспоримые доказательства своей гипотезы.

Вот, в общем, и все работы, которые как-то связаны с рассматриваемой здесь темой. Конечно, утверждать этого нельзя - каждый год выходят в свет все новые и новые произведения, в том числе по истории, культурологии и этнографии. Во всяком случае, только упомянутые труды и авторы попали в круг нашего зрения. Причем, использовать каким-либо образом материалы разработок А. Орешкина, к сожалению, не удалось. Хотя сам факт наличия таких исследований играл стимулирующую роль.

В начале нашего исследования была поставлена задача на основе археологических, мифологических, религиозных и лингвистических данных доказать принадлежность культуры Древнего Египта к общей индоевропейской цивилизации. Разберем теперь, как же нам удалось справиться с поставленной задачей.

Археология, которая способна очень многое рассказать о жизни людей в отдаленные исторические времена (об уровне развития их культуры, о способах ведения хозяйства и пр.) к сожалению, не в состоянии пока связать памятники археологических культур с определенными этносами (в рамках одной расы). Поэтому археологический очерк по истории индоевропейских племен триполья был призван лишь показать существование народа с достаточно высоким уровнем культуры в те далекие времен. Необходимо было подчеркнуть возможность и вероятность переселения этого народа в долину Нила.

На основании анализа археологических данных, приводимых в трудах известных современных ученых (Матюшин Г.Н., Мартынов А.И.) удалось показать, что на территории Южной России в эпоху энеолита (IV-III тыс.до н. э.) проживали высокоразвитые племена, принадлежащие к индоевропейской общности народов. Причем уровень их культуры дает основания говорить о существовании в отдельных областях их расселения прагосударственных образований. Об этом свидетельствуют остатки огромных поселений (протогородов) с укрепительными сооружениями (валами и рвами) вокруг них. Эти факты говорят о высоком уровне организации народа, проживающего в таких поселениях. Такому уровню развития соответствует организация городов-государств более поздних эпох.

Отдельные артефакты трипольской культуры (расписная керамика, захоронения и пр.) родственны памятникам древнеегипетской додинастической истории. Самым ярким примером такой родственной связи являются южнорусские курганы и египетские пирамиды. По мнению автора, сакральные, космические культы индоевропейцев Причерноморья и Египта абсолютно идентичны. Это явно прослеживается на примерах настенной живописи тех и других памятников (зодиакальные мотивы).

В результате рассмотрения археологии Египта и территорий Причерноморья была не только подтверждена вероятность переселения высокоразвитых энеолитических индоевропейских племен в район Северной Африки, но и установлена связь археологических культур Египта и Причерноморья.

Вопросы идентификации палеокультур, их этнической принадлежности приходится решать во многих случаях при помощи лингвистики. Материалы этой молодой еще науки красноречиво свидетельствуют об архаичности языков славянской группы и генетической их связи с языком древних египтян.

Для целей этнической идентификации, кроме того, был применен метод мифологических исследований. Мифотворчество древних народов удостоверяет, как раз, в принадлежности народа - творца мифов к той или иной религиозной группе, в приверженности к культу того, или иного божества. Конфессиальная же принадлежность племен свидетельствует и об этнической, во всяком случае, так было в те далекие времена, когда община была основой социального устройства.

Приверженность племен триполья к культу Матери Природы и солнечной религии, продолжение этих верований в язычестве древних славян и культе Солнца у египтян свидетельствуют, также, в пользу нашей гипотезы. Причем, связь религии египтян и славян носит четкий и однозначный характер, а толкование этой связи случайным сходством не отвечает законам логики и просто абсурдно.

Убедительным подтверждением нашей гипотезы служат и письменные памятники Древнего Египта. К таким свидетельствам можно отнести хроники правления фараонов различных династий, когда осуществлялась связь с, так называемой, страной Пунт (Понт) - Страной Бога.

Памятники археологии, которые находят на территории России, также являются свидетельством тесной связи индоевропейских племен с цивилизацией Египта. Целый ряд культурных традиций и обрядов является общим для славян и древних египтян, к таковым можно отнести и обряд мумифицирования в Египте, отголосок его в России - игрушки-матрешки.

В заключение хочется выразить уверенность в том, что настоящая гипотеза найдет подтверждение и в иных областях знаний и в работах других исследователей. Думается, что в рассматриваемых здесь материалах заложена основа нового направления в исторической науке, где будут изучаться связи древних культур Востока с их прародиной - Россией. Стиль и не профессиональность подачи материала, надеемся, не станет помехой в признании фактических результатов данной работы.

Библиографический список использованной литературы
1. Бадж Э.А. Уоллис. Египетская религия. Египетская магия.: Пер. с анг. - М.: Новый Акрополь, 1996. - 416с.
2. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта: Пер. с анг. - М.: Вече, 1997. - 368с.
3. Великовский Им. Рамзес II и его время: Пер. с анг. - Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 320с.
4. Всемирная история: Систематический справочник: Сост. Двинцев А.В. - М.: Дельта, 1997. - 432с.
5. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. - Н. Новгород: "Русский купец", "Братья славяне", 1995. - 368с.
6. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории: Послесловие С.Б. Лаврова. - М.: Экопрос, 1992. - 336с.
7. Дженкинс Н. Ладья под пирамидой: Пер. с анг. - М.: Наука, 1986.
8. Дорогами тысячелетий: Сборник истор. очерков и статей. - М.: Вокруг света, 1987. - 304с.
9. Дойель Л. Завещанное временем: Пер. с анг. - М.: Наука, 1980. - 728с.
10. Драчук В.С. Дорогами тысячелетий. - М.: Молодая гвардия, 1977. - 256с.
11. Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства. - М.: Школа-пресс, 1996. - 416с.
12. История и религия: Универсальная энциклопедия школьника: Сост. А.А.Воротников. - Минск: ТОО "Харвест", 1996. - 480с.
13. Истрин В.А. 1100 лет славянской азбуки. - М.: Наука, 1988. - 192с.
14. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Влесова книга. - Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. - Саратов: "Надежда", 1993. - 320с.
15. Кандыба Д.В. Арийский гипноз. - Ростов на Дону: Феникс, 1996. - 608с.
16. Кондратов А.М. Земля людей - земля языков. - М.: Дет. лит.,1974. - 191с.
17. Косидовский З. Часы веков. Тайны археологии.: Пер. с польск. - М.: Остожье, 1997. - 496с.
18. Книга Велеса. Перевод и комментарий А.И. Асова. - М.: Наука и религия, 1997. - 288с.
19. Князев Е.А. Родная старина: Анатомия истории. - М.: Остожье, 1996. - 396с.
20. Кьера Э. Они писали на глине: Пер. с анг. - М.: Наука, 1984.
21. Любимов Л. Искусство древнего мира: Книга для чтения. - М.: Просвещение, 1980. - 320с.
22. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. - М.: Гуман. изд. центр Владос, 1996. - 416с.
23. Малолетко А.М. Палеотопонимика. - Томск: Издательство Том. ун-та, 1992. - 264с.
24. Мартынов А.И. Археология: Учебник. - М.: Высшая школа, 1996. - 415с.
25. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. - М.: Просвещение: АО Учеб. лит., 1996. - 304с.
26. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии?: В 2 кн.- М.: Олимп: Издательство АСТ, 1997. - 1232с.
27. Религии мира: справочное изд.: перевод с анг. - Минск: "Белфакс", 1994.
28. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию: Учебник. - М.: Высшая школа, 1990. - 381с.
29. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. - Иркутск: Восточно - Сибирское кн. изд., 1992. - 544с.
30. Русские народные сказки. Т. 1,2: Сост., авт. вступ. статьи и коммент. О.Б. Алексеева. - М.: Современник, 1988. - 842с.
31. Русское православие: Вехи истории: науч. ред. А.И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989. - 719с.
32. Словарь иностранных слов: Актуальная лексика, толкования, этимология: Н.Н. Андреева, Н.С. Арапова и др. - М.: Цитадель, 1997. - 320с.
33. Снисаренко А.Б. Властители античных морей. - М.: Мысль, 1986. - 239с.
34. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Пер. с анг. - М.: Наука, 1983.
35. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалической и розенкрейцеровской символической философии: Пер. с анг. - Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1992. - Т.1 - 368с.
36. Хрестоматия по истории Древнего Востока: Ч.1. - М.: Высшая школа, 1980. - 328с.
37. Хэнкок Г. Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций: Пер. с анг. - М.: Вече, 1997. - 496с.
38. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. - М.: Наука, 1985.
39. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прозерпина, 1994. - 400с.
40. Шелов Д.Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. - М.: Наука, 1975. - 152с.
41. Шилов Ю.А. Космические тайны курганов. - М.: Молодая гвардия, 1990.

Материалы и иллюстрации на электронных носителях (компакт-дисках)
1. Библейские земли: Религия: Компакт-диск. - NY: Darling Kindersley: Multimedia, 1995.
2. Даль В.И. Толковый словарь великорусского живого языка: Мультимедийное издание на компакт-диске. - М.: Multimedia Productions, 1997.-527 Мб.
3. История мира: Энциклопедия: Компакт-диск. - NY: Darling Kindersley: Multimedia, 1994.